Tesla Owners Online Forum banner

Vergroting van de veerweg en/of verhoging (was: Model 3 Offroaders!)

159K views 553 replies 56 participants last post by  FRC  
#1 ·
Ik heb mijn Model 3 besteld en ben super enthousiast over mijn nieuwe EV.
Dat gezegd hebbende, maak ik me zorgen over de lage ophanging, vooral in de sneeuw (vastlopen is een probleem).
Vanwege de luchtvering op de Model S, geloof ik niet dat er discussie is geweest over traditionele liftkits met schroefveren.

Zijn er mensen met gedachten over de mogelijkheid van een aangepaste liftkit op een Model 3?
 
#4 ·
Ik heb mijn Model 3 besteld en ik ben super enthousiast over mijn nieuwe EV.
Dat gezegd hebbende, ben ik bezorgd over de lage ophanging, vooral in de sneeuw (vastlopen is een pijn).
Vanwege de luchtvering op de Model S, geloof ik niet dat er discussie is geweest over traditionele coil suspension lift kits.

Weet iemand iets over de mogelijkheid van een custom suspension lift op een Model 3?
Als de Model S dezelfde maat veren heeft, dan zou je die erin kunnen zetten en dan zou hij hoger komen te zitten (omdat hij 1.000 lbs minder weegt), maar het zou ook een stuggere rit worden.
 
#5 ·
Ik twijfel er niet aan dat er aftermarket veerkits voor de Model 3 zullen verschijnen. Elon mikt op een productie van 500.000 eenheden per jaar en dat is nog voordat de productie wordt uitgebreid naar internationale gigafabrieken.

Ter vergelijking heb ik de verkoop van de BMW 3-serie (sedan, stationwagen en GT-modellen, exclusief 4-serie coupés) in de VS opgezocht en ik was verrast dat 2017 net geen 60.000 eenheden was. Dit is een daling ten opzichte van iets meer dan 100.000 in 2014, maar ik denk dat dat was voordat coupés werden opgesplitst in de 4-serie. Voor 2017 verkochten alle varianten van de Honda Civic samen een record van iets meer dan 377.000.

Aftermarket tuners zijn dol op auto's met een hoog volume, omdat die auto's waarschijnlijk een groot aantal mensen hebben die aftermarket-modificaties willen en de tuners hun investering in het maken van aangepaste mods kunnen terugverdienen.

Nogmaals, er zullen beperkingen zijn voor oude ICE-mods zoals ECU-flashchips en trekhaakkoppelingen (geen lichtgewicht fietshaken) vanwege vereiste UI-aanpassingen, maar de sluizen voor de aftermarket staan op ontploffen.
 
  • Like
Reactions: babula and rsbell
#12 ·
Als de Model S dezelfde veren heeft, dan zou je die erin kunnen zetten en dan zou hij hoger komen te zitten (omdat hij 1.000 lbs minder weegt), maar het zou ook een stuggere rit opleveren.
Zeer slecht idee. De veerconstante mag niet worden gewijzigd om de rijhoogte aan te passen. Uw ophanging zou op normale wegen overbelast raken en het zou niet alleen oncomfortabel zijn, maar zou ook extra slijtage veroorzaken aan de stutbegrenzers die voorkomen dat de stutten te ver uitrekken.
 
#15 · (Edited)
Dus, voor mij is dit een relatief nieuwe manier om over mijn Model 3 na te denken. Als een onverwacht (en ongelooflijk schokkend) verjaardagscadeau besloten mijn ouders me te upgraden naar een LR-batterij. Plotseling is er de mogelijkheid voor mij om naar onze hooglanden te gaan - een afgelegen, uitgestrekt onbewoond wildernisgebied waar de beste "wegen" gewoon "iemand rijdt een keer per jaar met een bulldozer over deze route" zijn, en de slechtste "palen in een lavaveld geslagen", en waar alleen de grootste watermassa's worden overbrugd.

Nu, omgaan met slechte wegen is tot op zekere hoogte altijd mijn plan geweest, aangezien mijn land aan een (soms slechte) grindweg ligt. Maar dit is een hele nieuwe mogelijkheid, en het zet me aan het denken over de details. En ik ben er zeker van dat sommige andere mensen ook wel eens hebben nagedacht over het nemen van slechte wegen (of helemaal geen wegen!) in hun Model 3, dus doe hier alsjeblieft mee!

Bescherming: Ik was voorheen niet van plan om iets speciaals te doen om de lak te beschermen. Als ik echter hooglandwegen ga nemen, zou ik echt een transparante folie moeten laten aanbrengen op de "waarschijnlijke impactzones", idealiter met een keramische coating op het hele voertuig.

Extra velgen: Een extra set "rommel"-velgen zou ook op mijn te-kopen lijst moeten staan. Ze kunnen bekrast en lelijk zijn, maar idealiter lichtgewicht. Ik zou offroad-banden permanent op ze kunnen laten monteren. Passen een volledige set banden en velgen in de Model 3 met de achterstoelen neergeklapt? Ik denk dat ik dat ergens heb gezien, maar ik ben niet zeker.... Het idee zou zijn dat ik A) met mijn normale velgen/banden naar de hooglanden kan rijden, dan kan wisselen (en terugwisselen aan het einde), en de originele velgen/banden als reserve kan hebben in geval van lekke banden; of B) thuis kan wisselen en terugwisselen als ik weer thuis ben - waardoor ik meer ruimte binnenin heb en wat gewicht (aka extra bereik) bespaar, maar waardoor ik afhankelijk ben van een bandenreparatieset als veiligheidsmaatregel.

Luchtvering: Duh. Ik denk niet dat ik erg ver zou komen zonder in ieder geval wat meer hoogte aan de auto te kunnen toevoegen. Dit zou me natuurlijk afhankelijk maken van de grillen van Tesla's timing... maar ik kan in ieder geval niet bestellen totdat Eurospec uitkomt en ze besluiten om naar IJsland te gaan leveren, dus ik heb wat tijd :)

Grotere banden: De offroad-banden zouden idealiter ongeveer 1" extra rubber moeten hebben (aangezien de vering, indien mogelijk, op "zeer hoog" wordt gezet, de rest van de tijd op "hoog" - waardoor er meer ruimte in de wielkasten ontstaat). Ik stel me voor dat 1" grotere OD ongeveer het meeste is dat men op "hoog" zou kunnen toevoegen zonder het risico te lopen tegen de wielkasten te botsen?

Vrijheid: Als de luchtvering hetzelfde is als bij de Model S, dan zou "Hoog" 0,9" toevoegen en "Zeer Hoog" 1,3" toevoegen. In combinatie met een extra inch rubber en de basis 5,5", komt dit overeen met 7,4" bij meer dan 10 mph / 14 km/u en 7,8" bij minder dan 10 mph / 14 km/u. Ik zou daar geen lavavelden of gletsjers mee proberen, maar de primaire kuilen/wasbord "door bulldozers gemaakte" wegen? Ja, ik denk dat dat prima is. Maar hoe zit het met waterovergangen?

Water: Ik wou dat ik betere gegevens had voor welke niveaus oké zijn, maar we kunnen ze proberen af te leiden. Het is duidelijk dat Model 3 in staat moet zijn om door "normale" waterstanden in een stad te rijden, omdat stilstaand water voorkomt en je geen benzinewagens vrolijk kunt laten rijden terwijl Tesla's sterven door een spat. Concreet moet hij ze aankunnen bij lage veringsinstellingen, aangezien sommige mensen altijd in laag rijden, dus ~4,8". Dus op "zeer hoog", met een extra inch rubber, zou dit de offroad-configuratie brengen op het omgaan met water "Drie inch dieper dan de maximale waterophoping in de stad waar de auto op getest zou worden"

Hoe zit het met water dat onverwacht dieper is? We hebben waarschijnlijk allemaal wel Tesla's in "bootmodus" gezien. Maar we hebben waarschijnlijk ook Tesla's gezien die zijn overstroomd. Ik denk dat de beste beschrijving van het gedrag, van wat ik heb gezien, is "als de auto water binnengaat en langzaam rijdt, moet hij drijven en een aantal minuten functioneel blijven, maar kan (zal?) langzaam over de tijd overstromen" In water met snelheid of onder een hoek (zoals zijwaarts) lijkt dit te resulteren in een snelle uitschakeling (althans voor de Model S) - maar als de blootstelling niet te lang duurt, is de auto vaak te herstellen en hoeft hij soms alleen maar te worden leeggepompt om opnieuw op te starten. Sommigen zijn zelfs weer opgestart na verrassend lange blootstellingstijden aan water, hoewel dit de uitzondering lijkt te zijn, niet de regel. Nogmaals, dit zijn grenzen die ik absoluut niet zou willen overschrijden!

Ik wou dat we wat meer gedetailleerde gegevens van Tesla hadden die de risico's in verband met verschillende waterstanden kwantificeerden. Met een benzinewagen is het gemakkelijk te kwantificeren: als de luchtinlaat overstroomt, overstroom je de motor en sterft de auto. Zo niet, dan niet, en het zal niet gebeuren. Maar met een Tesla voelt het als zoveel giswerk.

Zijn er nog andere dingen die overwogen moeten worden?
 
#16 ·
Extra velgen: Een extra set "rommel" velgen zou ook op mijn te-koop-lijst moeten staan. Ze kunnen bekrast en lelijk zijn, maar idealiter lichtgewicht. Ik zou offroad banden permanent op hen kunnen laten monteren.
In dat geval wil je misschien gewoon een set 18" Aeros met winterbanden bestellen. Elon heeft al verklaard dat er veel werk is gestoken in het maken ervan, zeer licht. Daarom kozen ze voor een wieldop in plaats van een wiel uit één stuk.

Als je echt denkt dat je velgen schade gaan oplopen, dan zou ik aanraden om in plaats daarvan stalen velgen te nemen. Stalen wielen kunnen weer in vorm worden gebogen als ze beschadigd zijn. Aluminium velgen zijn harder en duurder om te repareren.
Grotere banden: De offroad banden moeten idealiter ongeveer 1" extra rubber hebben (aangezien de ophanging waar mogelijk op "zeer hoog" wordt gezet, "hoog" de rest van de tijd - waardoor er meer ruimte in de wielkasten ontstaat). Ik stel me voor dat 1" grotere OD ongeveer het meeste is dat men op "hoog" zou kunnen toevoegen zonder het risico te lopen tegen de wielkasten te botsen?
Ja, ik wed dat dat prima zou zijn.
Hoe zit het met water dat onverwacht dieper is?
Het is waarschijnlijk prima. Hopelijk zal iemand die zich niet druk maakt om garanties op een gegeven moment een test uitvoeren. In de tussentijd heb ik altijd van deze video gehouden van een Nissan Leaf die diepwatertests ondergaat.

 
#17 ·
Blij voor je voor de upgrade;)

Hoe vaak ben je van plan om daar naartoe te gaan? Is het de moeite waard om een ietwat hightech auto af te beulen? Hij zal zeker beschadigd raken buiten een standaard weg. Ik ben het eens met @garsh dat een goed beschermd (geschilderd) lichtmetalen wiel je wat gewicht zal besparen. Ik heb jarenlang stalen wielen gebruikt voor de winter, ze worden allemaal roestig en lek. Dit is de eerste auto waarvoor ik de lichtmetalen route voor de winter zal nemen, ze kunnen na verloop van tijd lek raken, maar ze zullen er een tijdje beter uitzien.

Wat dacht je van het toevoegen van een bodemplaat voor de accu, ik zou me erg zorgen maken over een deuk. Ik begrijp dat dat het hele punt is om de auto zo hoog mogelijk te krijgen, maar die onverwachte hogere steen moet in overweging worden genomen. Zelfs als het een aluminium plaat met afstandhouders is, zou het beter zijn dan niets.
 
#27 ·
Je kent de staat van je dinosaurus beter dan ik en ik snap je punt;)

Ik moet dagelijks offroaden:confused:


Stel je de winter eens voor, eigenlijk is het beter als alles wit en glad is:D
De tijd zal het leren of ik er spijt van krijg dat ik niet op de luchtvering heb gewacht. Maar wat mijn collega's uit Ontario is overkomen, kan ook in Quebec gebeuren.
Om bij het onderwerp te blijven, is verlichting een probleem of reis je in de zomer?
 
  • Like
Reactions: KarenRei
#28 ·
Om bij het onderwerp te blijven, is verlichting een probleem of reis je in de zomer?
Welnu, je ziet, er ligt een beetje sneeuw op de hooglandwegen in de winter. En als ik "een beetje" zeg, bedoel ik "tot een paar dozijn meter op sommige plaatsen" ;)

Hooglandwegen zijn alleen in de zomer open. De grootste misschien 4 maanden per jaar; de kleinste gaan soms helemaal niet open. Denk eraan dat sommige hiervan direct langs gletsjers lopen, oftewel plaatsen waar de sneeuw nooit smelt ;)
 
#30 ·
Voor de prijs van het fabriceren en installeren van een luchtvering + een extra set offroad banden en velgen, waarom neem je dan niet iets dat specifiek is voor het soort overlanding dat je wilt doen? Je kunt een Toyota Land Cruiser uit de jaren 90 of begin 2000 krijgen voor $5.000 tot $10.000.


Deze dingen zijn gebouwd om een levensduur van 300.000 mijl te hebben (wat betekent dat alles wat hij nodig heeft voor zijn eerste 300.000 mijl vloeistofverversingen, remmen en banden zijn). Hij gebruikt echter dino-brandstof, maar je hebt je Tesla voor dagelijks gebruik, terwijl de Land Cruiser gebruikt kan worden voor avontuur buiten de gebaande paden. Deze dingen kunnen wekenlang stilstaan en starten meteen weer op met weinig gedoe, klaar voor avontuur. Zo'n betrouwbaar beest van een machine dat velen van hen helaas eindigen met het worden van geïmproviseerde militaire voertuigen in bepaalde delen van de wereld nadat ze zijn gebruikt als mall crawlers... maar een paar leven nog steeds als onstuitbare overland beesten. Dit zijn een van de weinige voertuigen die daadwerkelijk in waarde stijgen met de juiste overlanding modificaties en de juiste overlanding littekens. Vind er een die werd gebruikt als mall crawler en red hem voordat hij wordt gestuurd om een werkpaard te zijn in iemands privéleger. (Verander hem dan later in een PHEV overlanding beest)
 
#31 · (Edited)
Voor de prijs van het fabriceren en installeren van een luchtvering
Waar komt het idee van het fabriceren van luchtvering vandaan? Ik heb het over wachten op een luchtvering af fabriek.

Waarom neem je niet iets specifieks voor het soort overlanding dat je wilt doen? Je kunt een Toyota Land Cruiser uit de jaren 90 of begin 2000 krijgen voor $5.000 tot $10.000.
1) In IJsland kun je geen Land Cruiser in goede staat krijgen voor $5.000. Ik zou zelfs $3.000 kunnen krijgen voor mijn pickup in slechte staat als ik dat zou willen. De goedkoopste Land Cruisers die momenteel te koop staan op ons equivalent van Craigslist (bland.is) zijn bijna $7.000 en hebben bijna 400.000 km op de teller.
2) Yeay, een ICE!
3) Yeay, geen airconditioning zonder een ronkende motor te laten draaien en uitlaatgassen uit te stoten die je in je slaap kunnen doden, op een plek waar de nachttemperaturen over het algemeen onder het vriespunt liggen!
4) Yeay, brandstof kopen voor mijn reis voor - in Amerikaanse termen - $8 per gallon - voor een voertuig dat gemiddeld 13-14 mpg verbruikt.
5) Yeay, duizenden dollars uitgeven aan iets waar ik geen interesse in heb! Plus extra jaarlijkse onderhouds-, registratie- en inspectiekosten!

.... Nee. ;)

Ik begrijp niet wat er verwarrend is aan het niet willen bezitten of rijden van een ICE, op dit forum van alle plaatsen. Ik wil zelfs een beleid instellen in mijn nieuwe huis, dat een ICE nooit in de garage zal worden gereden.

Ik denk ook dat ik erop heb gewezen dat zelfs de grindweg naar mijn land niet bepaald over rozen gaat.

Image


Gelukkig is het niet zo lang, slechts ongeveer een kilometer zo :)

Bovendien... zou ik een van de beste onderdelen missen. Je komt aan op een camping midden in de wildernis in een Land Cruiser, niemand zal met zijn ogen knipperen. Je komt daar aan in een Tesla, aan de andere kant.... ;)
 
#36 ·
Eigenlijk... heb je naar de Jaguar iPace gekeken? Is gezamenlijk ontwikkeld met Land Rover.


Lijkt een stuk capabeler buiten de gebaande paden dan de Model X.
Minder interesse daarin dan in een Model X. Zelfs meer een benzineslurper dan een X, ondanks dat hij aanzienlijk kleiner is. Gemaakt door een ICE-bedrijf dat steeds weer zijn toevlucht neemt tot gimmicks en misleidende advertenties om het te verkopen. Inferieure technologie. Heck, de batterijen zijn gewoon pouch-cellen - wil je ze met een steen raken? Veel lagere productievolumes = waarschijnlijk veel duurder om onderdelen te krijgen. Kort bereik. Langzaam opladen. De "buiten mijn budget"-factor. De "vind het gewoon niet leuk"-factor. Etc.
 
#37 ·
Erg cool van je ouders om de batterij te upgraden, ik denk dat dat een van de beste keuzes is die je kunt maken, vooral gezien het huidige gebrek aan supercharging in IJsland. Grappig dat je vraagt naar rijden door water, gisteren op weg naar huis hadden we een stortbui van de moessons. Het ontspoorde zelfs 27 treinwagons, dus ik zou zeggen dat dat wel een beetje regen is. Hoe dan ook, de straten en de snelweg stonden allemaal blank en normaal zou dit stressvol rijden zijn, maar Autopilot nam alle stress weg en ik bleef maar denken "Blij dat ik niet in een ICE-auto zit en me geen zorgen hoef te maken over het afslaan van de motor". Ik wist niet dat de Model S een geschiedenis had van het verliezen van vermogen in diep water. Ik ben niet door iets al te gek diep gereden, maar soms had ik meer water op de voorruit dan ik kon zien. De auto kon het prima aan, maar het leek wel meer water op de voorkant van de auto en de voorruit te spetteren dan ik in andere auto's had verwacht.
 
#38 · (Edited)
Erg cool van je ouders om de batterij te upgraden, ik denk dat dat een van de beste keuzes is die je kunt maken, vooral gezien het huidige gebrek aan supercharging in IJsland. Grappig dat je vraagt naar het rijden door water, gisteren op weg naar huis hadden we een stortbui van de moesson. Het ontspoorde zelfs 27 treinwagons, dus ik zou zeggen dat dat wel een beetje regen is. Hoe dan ook, de straten en de snelweg stonden allemaal blank en normaal zou dit stressvol rijden zijn, maar Autopilot nam alle stress weg en ik dacht alleen maar: "Blij dat ik niet in een ICE-auto zit en me geen zorgen hoef te maken over het afslaan van de motor". Ik wist niet dat de Model S een geschiedenis had van het verliezen van vermogen in diep water. Ik ben niet door iets te geks gereden, maar soms had ik meer water op de voorruit dan ik kon zien. De auto kon het prima aan, maar het leek wel meer water op de voorkant van de auto en de voorruit te spetteren dan ik van andere auto's had verwacht.
Ik heb nog nooit bewijs gezien van een Model S die vermogen verliest door gewoon normaal door diep water te "rijden" (en er is een beroemde video van een die als een boot drijft):


Je kunt zien dat op een gegeven moment aan het einde van de tunnel de golf zelfs tot aan de hoogte van de voorruit komt.

Maar ik heb genoeg gevallen gezien van:

* Model 3's die vermogen verliezen door stijgend water (en als ze lange tijd in het water blijven (zoals dagenlang wachten tot het water weer zakt), soms (meestal?) een kapot accupakket tot gevolg hebben)

* Model S die snel diep water inrijdt (ook wel, minstens enige impact of in ieder geval zware golfslag) en onmiddellijk vermogen verliest, onder een hoek dobbert en heel langzaam - uiteindelijk - zinkt.

* Dan is er nog dit geval:


Het lijkt erop dat het probleem in hun geval niet zozeer was dat ze in het water reden, maar dat ze - omdat ze de weg niet konden zien - van de zijkant afdreven in een afwateringsgracht die veel dieper was, waar de auto vervolgens diagonaal inreed. Maar gelukkig startte de auto na het leeglopen opnieuw op en was hij (meestal) in orde.

Mijn mening is dat - als de instap zacht en gelijkmatig is, Model S (en vermoedelijk 3) zou moeten drijven en vermogen behouden... totdat het dat niet meer doet. Uren? Mogelijk. Minuten? Waarschijnlijk. Minder dan een minuut? Mogelijk. Je raad is net zo goed als de mijne ;) En er zijn geen garanties. Een Tesla als boot gebruiken is niet in overeenstemming met de garantievoorwaarden ;)

Lol, je zou de open ruimtes altijd kunnen vullen met schuim en een kiel toevoegen.... ;) Ik voel een aflevering van Top Gear aankomen!
 
#40 ·
Het is een legitieme zaak. De auto is ontworpen om een bepaalde (niet bekendgemaakte) tijd te drijven. De wielen werken zelfs als schoepen. Maar het is niet de soort van ding dat ik zou aanraden om je geluk op te beproeven ;) Ik zou niet bepaald garantie verwachten als je bij een servicecentrum aankomt en begint met: "Dus, ik liet mijn Tesla over een meer drijven, en de wielstuwmotoren werkten prima, maar de stroom viel uit en ik moest hem terugroeien, en hij begon zich met water te vullen....."
 
#42 ·
Interessante thread, Karen.

Misschien is er een toekomstige Model3Offroaders.com? Trouwens beschikbaar om te registreren...

Weet je, de Model 3 heeft behoorlijk goede bodemvrijheid. Geen van die wegen maakt me bang, behalve natuurlijk het rotsveld. De Model 3 heeft verrassend goede aanvals- en vertrekhoeken. Dit is de eerste auto die ik in lange tijd heb gehad die niet met de neus over parkeerboorden schraapt. Ik mis dat langzame schurende geluid een beetje, dat zo duidelijk zegt: "U, mijnheer, bent aangekomen."

De wateroversteek zou interessant zijn. Je weet dat de elektronica in het penthouse zit, dus dat is cool. Ik zou voorzichtig optimistisch zijn (en af en toe googelen naar "Model 3 door diep water").

P.S. Die grotere wielen zijn een goede manier om kilometers van je Model 3 af te houden.

P.P.S. Ga je het hele naamgevingsding doen? Je zou de jouwe Astrape kunnen noemen, misschien?
 
#43 ·
Interessante thread, Karen.

Misschien is er een toekomstige Model3Offroaders.com? Beschikbaar om te registreren, trouwens...

Weet je, de Model 3 heeft behoorlijke bodemvrijheid. Geen van die wegen maakt me bang, behalve natuurlijk het rotsveld. De Model 3 heeft verrassend goede aanloop- en vertrekhoeken. Dit is de eerste auto die ik in lange tijd heb gehad die de neus niet schraapt op parkeerboorden. Ik mis dat langzame schraapgeluid een beetje, dat zo duidelijk zegt: "U, meneer, bent aangekomen."

De wateroversteek zou interessant zijn. Je weet dat de elektronica in de penthouse zit, dus dat is cool. Ik zou voorzichtig optimistisch zijn (en af en toe googelen op "Model 3 crossing deep water").

P.S. Die grotere wielen zijn een goede manier om kilometers van je Model 3 af te houden.

P.P.S. Ga je het hele namen ding doen? Je zou de jouwe Astrape kunnen noemen, misschien?
Ah, ik ken dat schraapgeluid van de stoeprand maar al te goed met mijn Insight ;)

Helaas hebben zelfs de hoofdwegen *enkele* lavavelden om over te steken. Ze raken over het algemeen minder, op zachtere punten, en doen meer om ze met zand te egaliseren, maar ze zijn nog steeds niet comfortabel! De aanblik van een lavaveld voor je is altijd een "Oh jee, daar gaan we weer..." moment. Zelfs pahoehoe is niet geweldig, maar het is natuurlijk a'a dat de killer is. Als je een weg meer dan een paar keer hebt gereden, bedenkt je geest namen voor alle lavavelden als waypoints.

De belangrijkste bedreiging langs 95+% van de lengte van de "hoofdwegen" is echter de wasbord. Ik bedoel, het kan zo ruw zijn dat je vullingen eruit rammelen - tenminste in mijn pick-up. Weet je, ik denk altijd aan luchtvering in de context van rijhoogte in plaats van comfort, maar in het geval van wasbord... zou dat een heel andere ervaring kunnen maken.

Washboarding op de hoofdwegen is vaak zo erg dat de niet-rotsachtige delen van de zijwegen eigenlijk comfortabeler kunnen zijn dan de hoofdwegen. Ze zijn vaak een stuk gladder, hoor. En ook een stuk onvoorspelbaarder - een moeilijk te zien grote rots of dip kan zomaar onverwacht uitsteken in wat anders een "goede plek" is, dus je moet erop voorbereid zijn. Op een "echt goede plek" kun je misschien 40-50 km/u (25-30 mph) halen, maar als je een lavaveld tegenkomt, moet je meestal terugvallen naar 5-15 km/u (3-9 mph), en soms zelfs minder. Ik heb urenlang niet beter gereden dan stapvoets ;)

Ja, een hooglandtrip in mijn pick-up gaat meestal gepaard met reparatierekeningen voor het veersysteem/de wielen ;)
Maar nogmaals, ik zou mijn Model 3 niet over zo uitdagende wegen sturen als ik de pick-up stuur.
 
#53 ·
Er was een Edmund's Death Valley Shock-test waarbij aan het einde alle 3 de trucks hun schokdempers opbliezen... en een truck verloor wat sierstukken. Ik zou me zorgen maken over hoe het dingen beïnvloedt zoals de elektronische systemen van de Model 3 en dat glazen dak.


De manier om dat te omzeilen is om langzaam te gaan of te modificeren naar stevigere schokdempers met externe reservoirs.... wat weer $$$$. Al dit elektrische offroaden doet me denken aan het kopen van een Baja VW-chassis of een duinbuggy en het installeren van een Tesla-aandrijflijn erin. Als je erover nadenkt, zou het een geweldig speeltje zijn, weinig onderhoud, opladen waar je camper ook geparkeerd staat, en dan de trails op. Nadeel is dat je er een sirene op zou moeten zetten zodat anderen je horen aankomen, vooral als je in de duinen speelt.

 
#54 · (Edited)
Er was een Edmund's Death Valley Shock-test waarbij aan het einde alle 3 de trucks hun schokdempers opbliezen... en een truck verloor wat sierstukken. Ik zou me zorgen maken over hoe het de elektronische systemen van de Model 3 en dat glazen dak beïnvloedt.


De manier om dat te omzeilen is om langzaam te gaan of te modificeren naar stevigere schokdempers met externe reservoirs.... wat weer $$$$. Al dit elektrische offroaden doet me denken aan het kopen van een Baja VW-chassis of een duinbuggy en het installeren van een Tesla-aandrijflijn erin. Als je erover nadenkt, zou het een geweldig speeltje zijn, weinig onderhoud, opladen waar je camper ook geparkeerd staat, en dan de trails op. Nadeel is dat je er een sirene op zou moeten zetten zodat anderen je horen aankomen, vooral als je in de duinen speelt.

Weet iemand hoeveel het upgraden van iemands schokdempers over het algemeen kost?

ED: Ik heb die video net bekeken. Dat is gewoon beschamend voor die trucks. Schokbrekerfalen in *zo'n* korte tijd (gedeeltelijk over een wasbordweg die slechts 25 mijl / 40 km lang is? Een typische hooglandtrip is een paar honderd km!) Sierstukken die eraf vallen, in zo'n korte periode? Wat een rommel! Zelfs een standaard Model X zou het beter doen ;)

Interessante punten over het onafgeveerde gewicht van de wielen - dat zou zeker invloed hebben op hoe hard de schokdempers werken. *Zeker* lichtgewicht velgen willen.
 
#63 ·
Nog een bonus: bij 25 mph of minder zou het niet gek zijn om een bereik van ~1000 km te zien.
Ja, als het geplaveid was ;) Ik verwacht dat het bereik dichter bij de 400 km / 250 mijl in de hooglanden zal uitkomen, vanwege alle verliezen in de banden en de ophanging, en het extra stoppen en starten, waardoor de aerodynamische besparingen worden overschaduwd.
 
#61 ·
@KarenRei - Ik besef dat de verleiding van de 3 groot is, maar kan ik een paar andere opties aanbieden die je kunt afschieten?
  1. Als je echt soft-road/off-road capaciteiten wilt, zou het dan niet logischer zijn om nog wat langer te wachten op de Model Y? Ik bedoel, je hebt een leven lang voor de Model 3, wat zijn een paar jaar meer?
  2. In plaats van weer een berg kronen in upgrades en aanpassingen te steken voor iets dat je waarschijnlijk maar "een of twee keer per jaar" doet, waarom zou je dan niet gewoon een capabel ICE-voertuig huren voor die paar weken en genieten van je (standaard) Model 3 op de verharde wegen voor de andere 50 weken per jaar? Ik begrijp de zuiverheid van een volledig elektrische ervaring, maar soms moet de praktische kant het winnen.
En om op je oorspronkelijke vraag terug te komen, ik heb tot nu toe maar ongeveer 6 mijl onverharde weg gereden in Zion National Park, maar de Model 3 deed het met verve:
Image


Maar als ik de keuze had gehad, had ik ook op luchtvering gewacht. Meer hoogte is altijd beter!

Fijne trails...
 
#64 ·
Kan ik een paar andere opties aanbieden die je kunt afschieten?
Nou, je wist tenminste waar dit naartoe ging ;)

Als je echt soft-road/off-road capaciteiten wilt, zou het dan niet logischer zijn om nog even te wachten op de Model Y? Ik bedoel, je hebt een leven lang de tijd voor de Model 3, wat zijn een paar jaar?
1) Ongeveer $6k meer aan energiekosten van nu tot dan, aangezien ik in een land woon waar elektriciteit goedkoop is, maar benzine $8/gal kost.

2) Ik heb al eerder gezegd dat ik niet in een groter, minder efficiënt voertuig wil rondrijden in mijn dagelijks leven. Ik hou van efficiëntie. De laatste wachtlijst voor een auto waar ik op stond? Aptera.

3) Ik weet zeker dat Model Y net zo'n "urban cruiser" zal zijn als Model 3 - net iets hoger. Ik betwijfel of Tesla een echt robuust voertuig zal maken tot de pick-up.

In plaats van nog een hoop kronen in upgrades en modificaties te steken voor iets dat je waarschijnlijk maar "een of twee keer per jaar" doet, waarom zou je dan niet gewoon een capabele ICE huren....
Je wist dat ik precies bij dat woord zou stoppen, toch? Hoe vaak moet ik schrijven:

Ik heb geen interesse in ICE's. Ooit weer. Punt. Moeten we dit echt blijven opbrengen? Moet ik de vele redenen uitleggen waarom ik ze haat? Hun nadelen worden alleen maar versterkt, niet geminimaliseerd, als je het over een hooglandtrip hebt. Luider constant gezoem, als je op een plek bent waar je wilt genieten van de bijna griezelige stilte - met een ICE krijg je dat alleen voor de paar minuten dat je stopt en de motor uitzet, en wanneer je voor de nacht kampeert. Geen airconditioning, op een plek die elke nacht bijna vriest (of eronder). Tenzij je die vervelende motor wilt starten. Verschrikkelijke efficiëntie bij lage snelheden, dus je moet extra benzineblikken meenemen, om dan het plezier te hebben benzine op je handen (of zelfs kleding) te krijgen terwijl je het in je tank giet en wat op de ongerepte grond morst. Omringd door de ongerepte lucht waar je vervuiling in dumpt. Alle *normale* ergernissen van het bezitten van een ICE, hierbij opgeteld.

Nee. N.O. Geen ICE's. Geen interesse in ze. Punt. Oké? :)

En om je oorspronkelijke vraag te beantwoorden, ik heb tot nu toe slechts ongeveer 6 mijl onverharde weg gereden in Zion National Park, maar de Model 3 deed het met aplomb:
View attachment 11473
Nou, dat is een begin! :)
 
#71 · (Edited)
Duurzaamheid is belangrijker dan comfort, dus uiteraard is elke oplossing die meer warmte kan creëren uit den boze. Ik denk dat de beste oplossing misschien is om zo snel te rijden als ik me comfortabel voel (veringbeweging per richel minimaliseren, oftewel per eenheid afstand, oftewel verwarming per eenheid afstand) en frequente (uurlijkse? halfuurlijkse?) stops te plannen om een wandeling van 15-30 minuten te maken of iets dergelijks.

De eerste route waar ik aan denk, is geen erg lange route, naar highland-standaarden: 200 km van Gullfoss naar Blönduós.

Image


Uiteraard zou ik mijn geluk niet willen beproeven op een "eerste reis". Het is bijna allemaal "hoofdweg", behalve de locatie waar ik aan dacht voor een overnachting (Kerlingarfjöll), wat geen erg lange secundaire weg is (10-16 km per enkele reis, afhankelijk van waar ik stop... enkele rivieroversteken inbegrepen):

Image


Het is een behoorlijk spectaculair uitziende plek die al een paar jaar op mijn TODO-lijst staat, maar ik heb nog nooit een van die "Round Tuits" gekregen ;)

Image


Image


Image


Een nominale actieradius van 310 mijl zou 500 km actieradius zijn, versus 200 km vereiste actieradius op de hoofdweg plus 20-30 km omwegactieradius en waarschijnlijk nog eens 30 km verloren door een overnachting. Het geeft dus echt wat marge voor energieverbruik dat verloren gaat door de slechte kwaliteit van de weg (wat ik opnieuw verwacht meer te zijn dan de energie die wordt bespaard door de lagere snelheden). De laatste 40 km van de route hebben ook enkele boerderijen in de omgeving die een potentiële "noodoplaadstop" zouden kunnen vormen, indien nodig. Oh, en de kwaliteit van de weg verbetert echt aan de noordkant, en de laatste 25 km liggen eigenlijk op de Ringweg, dus ik zou dat echt kunnen uitrekken als dat nodig is ;)
Een deel van het zuidelijke einde (in de buurt van Gullfoss) is ook niet zo slecht.

Hoewel er enorm veel leuke dingen zijn om te stoppen en te bekijken om de ophanging de kans te geven af te koelen, is de uitdaging "dingen om te stoppen en te bekijken die niet vereisen dat je een secundaire weg opdraait en *die* dan een bepaalde afstand rijdt ;)", maar ik heb genoeg tijd om over dat aspect na te denken, lol.

Als het energieverbruik laag genoeg blijkt te zijn, kan ik later enkele van de langere hooglandoversteken verder naar het oosten proberen. Een van mijn favoriete plekken is Askja, maar ik ben er al zo vaak geweest dat ik waarschijnlijk een paar nieuwe plekken daar zou moeten proberen, lol ;) Misschien Kverkfjöll. Maar tenzij de Model 3 onverwacht goed blijkt te zijn in het omgaan met rotsachtige wegen, zou ik hem waarschijnlijk niet willen blootstellen aan de wegen in dat gebied. Ze zijn niet alleen wasbordachtig, ze zijn lavaveldachtig.