Dus, voor mij is dit een relatief nieuwe manier om over mijn Model 3 na te denken. Als een onverwacht (en ongelooflijk schokkend) verjaardagscadeau besloten mijn ouders me te upgraden naar een LR-batterij. Plotseling is er de mogelijkheid voor mij om naar onze hooglanden te gaan - een afgelegen, uitgestrekt onbewoond wildernisgebied waar de beste "wegen" gewoon "iemand rijdt een keer per jaar met een bulldozer over deze route" zijn, en de slechtste "palen in een lavaveld geslagen", en waar alleen de grootste watermassa's worden overbrugd.
Nu, omgaan met slechte wegen is tot op zekere hoogte altijd mijn plan geweest, aangezien mijn land aan een (soms slechte) grindweg ligt. Maar dit is een hele nieuwe mogelijkheid, en het zet me aan het denken over de details. En ik ben er zeker van dat sommige andere mensen ook wel eens hebben nagedacht over het nemen van slechte wegen (of helemaal geen wegen!) in hun Model 3, dus doe hier alsjeblieft mee!
Bescherming: Ik was voorheen niet van plan om iets speciaals te doen om de lak te beschermen. Als ik echter hooglandwegen ga nemen, zou ik echt een transparante folie moeten laten aanbrengen op de "waarschijnlijke impactzones", idealiter met een keramische coating op het hele voertuig.
Extra velgen: Een extra set "rommel"-velgen zou ook op mijn te-kopen lijst moeten staan. Ze kunnen bekrast en lelijk zijn, maar idealiter lichtgewicht. Ik zou offroad-banden permanent op ze kunnen laten monteren. Passen een volledige set banden en velgen in de Model 3 met de achterstoelen neergeklapt? Ik denk dat ik dat ergens heb gezien, maar ik ben niet zeker.... Het idee zou zijn dat ik A) met mijn normale velgen/banden naar de hooglanden kan rijden, dan kan wisselen (en terugwisselen aan het einde), en de originele velgen/banden als reserve kan hebben in geval van lekke banden; of B) thuis kan wisselen en terugwisselen als ik weer thuis ben - waardoor ik meer ruimte binnenin heb en wat gewicht (aka extra bereik) bespaar, maar waardoor ik afhankelijk ben van een bandenreparatieset als veiligheidsmaatregel.
Luchtvering: Duh. Ik denk niet dat ik erg ver zou komen zonder in ieder geval wat meer hoogte aan de auto te kunnen toevoegen. Dit zou me natuurlijk afhankelijk maken van de grillen van Tesla's timing... maar ik kan in ieder geval niet bestellen totdat Eurospec uitkomt en ze besluiten om naar IJsland te gaan leveren, dus ik heb wat tijd
Grotere banden: De offroad-banden zouden idealiter ongeveer 1" extra rubber moeten hebben (aangezien de vering, indien mogelijk, op "zeer hoog" wordt gezet, de rest van de tijd op "hoog" - waardoor er meer ruimte in de wielkasten ontstaat). Ik stel me voor dat 1" grotere OD ongeveer het meeste is dat men op "hoog" zou kunnen toevoegen zonder het risico te lopen tegen de wielkasten te botsen?
Vrijheid: Als de luchtvering hetzelfde is als bij de Model S, dan zou "Hoog" 0,9" toevoegen en "Zeer Hoog" 1,3" toevoegen. In combinatie met een extra inch rubber en de basis 5,5", komt dit overeen met 7,4" bij meer dan 10 mph / 14 km/u en 7,8" bij minder dan 10 mph / 14 km/u. Ik zou daar geen lavavelden of gletsjers mee proberen, maar de primaire kuilen/wasbord "door bulldozers gemaakte" wegen? Ja, ik denk dat dat prima is. Maar hoe zit het met waterovergangen?
Water: Ik wou dat ik betere gegevens had voor welke niveaus oké zijn, maar we kunnen ze proberen af te leiden. Het is duidelijk dat Model 3 in staat moet zijn om door "normale" waterstanden in een stad te rijden, omdat stilstaand water voorkomt en je geen benzinewagens vrolijk kunt laten rijden terwijl Tesla's sterven door een spat. Concreet moet hij ze aankunnen bij lage veringsinstellingen, aangezien sommige mensen altijd in laag rijden, dus ~4,8". Dus op "zeer hoog", met een extra inch rubber, zou dit de offroad-configuratie brengen op het omgaan met water "Drie inch dieper dan de maximale waterophoping in de stad waar de auto op getest zou worden"
Hoe zit het met water dat onverwacht dieper is? We hebben waarschijnlijk allemaal wel Tesla's in "bootmodus" gezien. Maar we hebben waarschijnlijk ook Tesla's gezien die zijn overstroomd. Ik denk dat de beste beschrijving van het gedrag, van wat ik heb gezien, is "als de auto water binnengaat en langzaam rijdt, moet hij drijven en een aantal minuten functioneel blijven, maar kan (zal?) langzaam over de tijd overstromen" In water met snelheid of onder een hoek (zoals zijwaarts) lijkt dit te resulteren in een snelle uitschakeling (althans voor de Model S) - maar als de blootstelling niet te lang duurt, is de auto vaak te herstellen en hoeft hij soms alleen maar te worden leeggepompt om opnieuw op te starten. Sommigen zijn zelfs weer opgestart na verrassend lange blootstellingstijden aan water, hoewel dit de uitzondering lijkt te zijn, niet de regel. Nogmaals, dit zijn grenzen die ik absoluut niet zou willen overschrijden!
Ik wou dat we wat meer gedetailleerde gegevens van Tesla hadden die de risico's in verband met verschillende waterstanden kwantificeerden. Met een benzinewagen is het gemakkelijk te kwantificeren: als de luchtinlaat overstroomt, overstroom je de motor en sterft de auto. Zo niet, dan niet, en het zal niet gebeuren. Maar met een Tesla voelt het als zoveel giswerk.
Zijn er nog andere dingen die overwogen moeten worden?