Nachweislich falsch.

 

Ja, ihre Grafik stellt "Realwelt-Meilen" im Vergleich als Prozentsatz der EPA-Reichweite dar. Das hängt von so vielen Dingen ab, wie z. B. der Art der Straßen, dem Fahrstil und dem Wetter. Und ich sehe keine Erklärung, wie sie die "Realwelt-Reichweite" ermitteln, daher frage ich mich, wie sie das überhaupt gemessen haben.

 

Sie geben an, dass die Reichweite 64 % der EPA-Reichweite beträgt, und stellen dann in dem Artikel fest: "Es ist zu beachten, dass diese Fahrzeuge im realen Einsatz nicht bei 100 % ihrer EPA-Bewertung starten – eher bei 70 %, was Teslas großzügigere Anpassungsfaktor bei der Berechnung seiner angegebenen Reichweitenwerte darstellt." Effektiv also ein weiterer Rückgang von 6 % in 3 Jahren.

Ich denke, die meisten von uns haben in 3 Jahren oder 80.000 Kilometern einen Rückgang von etwa 6-8 % festgestellt. Nördliche Regionen weniger, südliche Regionen mehr, da Hitze schädlicher ist.

(Aber die 70 % im Vergleich zur EPA am ersten Tag sind genau, bei 130 km/h, bei allen 3 Tesla, die ich besessen habe)

 

Sie behaupten 64 % der EPA-Reichweite und geben dann in dem Artikel an: "Es ist zu beachten, dass diese Fahrzeuge im realen Einsatz nicht bei 100 % ihrer EPA-Bewertung starten – eher bei 70 %, was Teslas großzügigere Anpassungsfaktor bei der Berechnung seiner angegebenen Reichweitenzahlen darstellt." Also effektiv ein weiterer Rückgang von 6 % in 3 Jahren.

Ich denke, die meisten von uns haben einen Rückgang von etwa 6-8 % in 3 Jahren oder 50.000 Meilen gesehen. Nördliche weniger, südliche mehr, da Hitze schädlicher ist.

(Aber die 70 % vs. EPA am ersten Tag sind genau, bei 80 mph, bei allen 3 Tesla, die ich besessen habe)

Mein 23 Monate altes Model 3 LFP mit 37.000 Meilen.

 

Hmm.. etwas stimmt nicht.
Vor etwa einem Jahr habe ich einige Fotos von meinem Tesla-Verbrauch bei 79 % SOC gemacht:
- 14. August 2023

Die obigen Daten legen nahe, dass meine Batterie zu diesem Zeitpunkt eine Kapazität von: 78 219 Wh hatte.

• 121 x 511 x 100 / 79 = 78 267 Wh
• 115 x 537 x 100 / 79 = 78 171 Wh

Heute habe ich weitere Bilder bei 70 % SOC gemacht:

Die Daten legen nahe, dass meine Batteriekapazität jetzt: 77 711 Wh beträgt.

• 146 x 372 x 100 / 70 = 77 589
• 143 x 381x 100 / 70 = 77 833

Also, eine einfache Mathematik zeigt, dass ich über fast ein Jahr Nutzung meines Tesla weniger als 1 % Degradation habe. Ich bin mir nicht sicher, wie Recurrent kühn behaupten kann, dass ein Tesla Model 3 über 3 Jahre etwa 9 % Degradation hat. Oder ist die NMC-Batterie von LG Chem besser als die von Panasonic?
Denn Recurrent akzeptiert im Moment nur US-Teslas, und meines Wissens haben 100 % von ihnen eine Panasonic-Batterie.

 

Die Eröffnungszeile ist Clickbait: "In der realen Reichweite behält ein drei Jahre altes Tesla Model 3 oder Model Y wahrscheinlich etwa 64 % seiner EPA-Bewertung" ... wobei vergessen wird hinzuzufügen, dass sie mit einer "realen Reichweite" von 70 % beginnen.

Ihre Stichprobengröße ist im Vergleich zu den produzierten Autos recht klein. 7000 Model 3s; 5000 Model Ys. Ich verstehe ihre Diagramme wirklich nicht... Egal, es stellt eine Änderung von 8 % für Y und 6 % für das 3 dar? Oh, und 1500 Tage / 365 = 4 Jahre? Woher kommen 3 Jahre?

[Edit: aber ich werde anmerken, dass wir alle auf die Geschichte geklickt und sie gelesen haben, also hat sie Werbeeinnahmen für sie generiert (seufz)]

 

Die Daten stammen von Recurrent, was mir vage bekannt ist, da es mehrere Leute auf TMC gibt, die es benutzen. Recurrent verbindet sich 1- bis 3-mal täglich mit dem Auto der Teilnehmer, um Daten zu sammeln, und erstellt monatliche Berichte für den Eigentümer darüber, wie sich die Batterie im Vergleich zu anderen verhält. Ich habe nur überflogen, was Recurrent nach eigenen Angaben aus den wenigen täglichen Daten-Downloads ermitteln kann. Ich verstehe, wie sie die allgemeine Batteriealterung erkennen könnten, aber jeder Anspruch, die tatsächliche Reichweite zu kennen, erscheint mir verdächtig. Die 70 % der EPA als reale Reichweite, wenn das Auto neu ist, sind weit entfernt. Es könnte für einzelne Fahrten oder für eine Saison für einige Autos zutreffen, aber es ist sicherlich keine gute typische Zahl.

 

Die 70 % der EPA als reale Reichweite, wenn das Auto neu ist, sind weit daneben.

Völlig einverstanden. Ich bin mir nicht sicher, woher Recurrent seine Zahlen hat... vielleicht von den Leuten, die nur 80-85 mph fahren?
Nach meiner Erfahrung bis heute kann ich mit Sicherheit sagen, dass die durchschnittliche Reichweite in meinem Tesla Model 3 unter meinen Fahrbedingungen über fast ein Jahr Fahrzeit 11 % geringer ist als die angegebene EPA-Zahl von 333 Meilen. Nicht einmal annähernd 30 %.

 

Das 2018er Model 3, das ich im November in Zahlung gab, stoppte bei etwa 6 % Degeneration. Und das, ohne dass ich etwas Besonderes getan habe – nur tägliches Aufladen auf zunächst 90 % und dann 80 %, als sich die Empfehlung änderte.